Pourquoi les imports CAFM échouent, et quels standards l’évitent
La plupart des reprises de données CAFM qui échouent ne butent pas sur le volume, mais sur quatre détails : des numéros de locaux ambigus, un plan et une liste qui n’écrivent pas pareil, des attributs qui ne correspondent pas au modèle de données du système, et des surfaces qui n’existent qu’en texte dans le plan au lieu d’être une propriété du polygone de local.
Contre cela, il n’existe pas de logiciel, mais il existe des standards. Qui les connaît reconnaît un fournisseur de données fiable à trois questions.
Question 1 : dans quelle structure les données arrivent-elles ?
La base, ce sont la DIN 277 pour les surfaces et la DIN 276 (groupe de coûts 400) pour les installations techniques. Au-dessus se pose la question du format : l’IFC selon l’ISO 16739 comme format de maquette neutre, et pour le contexte FM CAFM Connect, le standard porté par le CAFM RING, qui s’appuie sur l’IFC et structure les données de locaux et d’équipements de sorte que les systèmes CAFM les lisent sans arrangement particulier. Sur les projets à caractère international s’ajoute COBie comme forme tabulaire de remise.
Qui se contente de dire « DWG et Excel » n’a pas répondu à la question. Ce qui compte, c’est la manière dont locaux, surfaces et attributs y sont liés.
Question 2 : comment le fournisseur sait-il quelle quantité d’information suffit ?
C’est à cela que sert le niveau de besoin en information, normalisé dans la DIN EN ISO 7817-1 : le besoin d’information se définit à partir de l’usage prévu, géométriquement comme alphanumériquement, plutôt que de commander globalement « le plus détaillé possible ». En pratique, cela signifie convenir du niveau de développement par corps d’état et déduire l’étendue des attributs du modèle de données du système cible – les deux avant le relevé.
La série allemande de directives BIM VDI 2552 fournit le vocabulaire qui l’accompagne. Pour le choix du côté système, la GEFMA 444 fait office d’ancrage du marché : elle certifie les logiciels CAFM selon des catalogues de critères, dont le traitement des données BIM. Qui livre des données devrait savoir ce qui a été certifié du côté receveur.
Question 3 : comment prouve-t-on que l’import fonctionne ?
Pas par une promesse, mais par un test. Le déroulé fiable : plan type et import d’essai dans le système cible sur un bâtiment pilote, accord final sur les calques, cartouches et attributs, et seulement ensuite la série.
C’est ainsi que nous travaillons sur chaque projet de patrimoine, et c’est l’étape qui extrait du projet les quatre détails du début tant qu’ils restent une correction et non un chantier de reprise sur quarante bâtiments.
Pour aller plus loin
- Base de données CAFM – la prestation derrière cet article
- Carnet des locaux – la moitié alphanumérique, reliée par le numéro de local
- Maquettes BIM de l’existant – là où se convient le niveau de développement
- Calcul des surfaces – des surfaces comme propriété du polygone, non comme texte dans le plan
- Tarifs – ce qui rend une livraison de données comparable
Questions fréquentes
Le système CAFM doit-il être arrêté avant le relevé ?
Non. Une structure neutre (IFC, DWG, Excel selon la DIN 277) garde les données indépendantes du système. Une fois le système arrêté, elles sont en outre préparées selon son modèle de données et l’import est testé.
L'IFC suffit-il à lui seul ?
Pour la géométrie oui, pour l’exploitation rarement. Les systèmes FM ont besoin de la moitié alphanumérique, proprement reliée par le numéro de local. C’est pourquoi carnet des locaux et plan doivent venir d’une même source.
Sur quoi un import échoue-t-il le plus souvent ?
Sur le numéro de local. Dans un patrimoine qui s’est constitué au fil du temps, plusieurs numérotations coexistent, et c’est l’exploitant qui décide laquelle fait foi, non le fournisseur de données. Cette décision se prend avant le relevé.